Published 2010-05-23, originally published at old blog

Kom over Universitetsmuseenes Arkelogiside, og synes det ser veldig bra ut. Men som informatiker har jeg én klar kritikk.

Hvorfor valgte man å gå for flash som leveranseteknologi? Som systemutvikler på systemer basert primært på html, css og javascript kan jeg ikke se noe av den grafiske interaksjonsbiten som krever de avanserte presentasjonsteknikker som flash tilbyr. Om man ønsker å pakke inn informasjonen slik at den blir mindre tilgjengelig, så har de klart en god jobb. Jeg vet ikke hvilken teknologi de har i bakgrunnen, men jeg håper den støtter abstraksjon på en slik måte at den ikke er avhengig av flashviseren…

Bare så det kommer frem, jeg er ikke imot flash som presentasjonsmåte. Jeg syns flash har mange gode sider, spesielt innenfor grafisk tunge applikasjoner, som krever bruk av animasjoner og generell manipulering av elementer. Men i dette tilfellet har jeg inntrykk at sluttproduktet er:

  • gjenstand: tekst og bilde, samt en peker på hvor i Norge man fant gjenstanden
  • søkesider: tekst og bilde

Dette er gjennomført med vanlig html, som er mer utbredt som presentasjonsform (og som dermed har flere presentasjonstilnærminger; screen-readers for å nevne ett), og som er åpent slik at man kan enklere parse innholdet.

Men kritikk til side: Kudos til Universitetsmuseene som har gjennomført dette. En meget god bragd å få ut så mye god informasjon ut på nett (over 480.000 gjenstander, etter det IT-avisa på UiO sier).

Written by Arne Hassel