Egentlig så er tittelen misvisende, for Bjørn har sikkert holdt på jevnt og trutt med sin blogging. Men da jeg i dag leste Si det du mener. Mén det du du sier på Humanist, og så Velkommen til Norge! på minerva, så ble min interesse for denne krigsbloggeren revitalisert. Får også slenge en takk til Hjorten uttaler seg om ting han ikke har greie på, som henviste til den førstnevnte artikkelen=)
Kom over Universitetsmuseenes Arkelogiside, og synes det ser veldig bra ut. Men som informatiker har jeg én klar kritikk.
Hvorfor valgte man å gå for flash som leveranseteknologi? Som systemutvikler på systemer basert primært på html, css og javascript kan jeg ikke se noe av den grafiske interaksjonsbiten som krever de avanserte presentasjonsteknikker som flash tilbyr. Om man ønsker å pakke inn informasjonen slik at den blir mindre tilgjengelig, så har de klart en god jobb. Jeg vet ikke hvilken teknologi de har i bakgrunnen, men jeg håper den støtter abstraksjon på en slik måte at den ikke er avhengig av flashviseren…
Bare så det kommer frem, jeg er ikke imot flash som presentasjonsmåte. Jeg syns flash har mange gode sider, spesielt innenfor grafisk tunge applikasjoner, som krever bruk av animasjoner og generell manipulering av elementer. Men i dette tilfellet har jeg inntrykk at sluttproduktet er:
Dette er gjennomført med vanlig html, som er mer utbredt som presentasjonsform (og som dermed har flere presentasjonstilnærminger; screen-readers for å nevne ett), og som er åpent slik at man kan enklere parse innholdet.
Men kritikk til side: Kudos til Universitetsmuseene som har gjennomført dette. En meget god bragd å få ut så mye god informasjon ut på nett (over 480.000 gjenstander, etter det IT-avisa på UiO sier).
Søndag er en fin dag. En dag å la kroppen hvile, restituere seg etter de siste dagers virke. 3 dager med konsert og fest i mitt tilfelle. En utrent kropp tåler slik påkjenning mindre bra, og jeg merker at det er godt med en hviledag. Men det var verdt det!
Jeg har ikke fulgt denne saken i media, men lest gjennom en del innlegg lenket til hverandre. Den kanskje beste teksten leste jeg på document.no. Det som slår meg med en gang er at saken er komplisert. Episoden som ser ut til å ha vart i underkant av en halvtime har mange dimensjoner ved seg, og noen sider har blitt presentert i media, med den spissformuleringen det gjerne medfører, og videre personlige tolkninger av dette. Det som slår meg er at disse tolkningene gjerne er ensidig fokusert på elementer av historien, og gjerne overdramatisert for å få frem poeng til en konklusjon personen gjerne har gjort lenge før saken i hende. Uansett om så, noen av dem sympatiserer jeg med, noen av dem forkaster jeg som forenklet søppel (noe jeg har snakket om en del ganger før).
Jeg har ingenting nytt å legge til saken, jeg vet heller ikke om jeg kommer til å engasjere meg noe i sakens parter (for den saks skyld; om jeg kommer til å følge opp medias dekning). Men jeg føler at det er et poeng i seg selv å kommentere at saken er komplisert. Jeg tror det ble gjort feil av både AMK og familien Tulum; førstnevnte for ikke å ha behandlet situasjonen opp mot en krakilsk familie godt nok, sistnevnte fordi de ikke klarte å holde hodet kaldt. Enkle påstander å ytre, om de er berettiget vil bare videre innsyn i saken vise. Derimot vil jeg berømme politiet, hvis arbeid (ut fra hva jeg har sett på vgtv’s video, samt lest ellers) ble proffesjonelt og godt utført.
Til noen vettug og reell konklusjon kommer ut av saken, får vi bare håpe at debatten kan gå noe respektabel for seg, og at grupperinger ikke misbruker saken til å promotere sine egne meninger.
Ok, oversettelsen min er kanskje litt feil, men synes videoen der Penn Jillette kommenterer Cormack Murphy O’Connors utsagn om ateister er verdt en titt.
Enjoy=)
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Qa2UDXAB31o]
(Btw, vet at det er evighet siden jeg oppdaterte siden. Er snart ferdig med eksamen nå, kan tenkes det vanker en oppdatering eller to etter de=))